Într-o țară cu încredere slabă în instituții, una hulită pentru politizare și văzută drept plocon al pensiilor speciale oprește cea mai polarizantă candidatură la prezidențiale, ridicând în motivarea deciziei o litanie de incidente, declarații, acuzate prietenii cu Federația Rusă, antisemitism și un dosar penal la DIICOT, dar și semnături cu probleme în listele de susținători. CCR a publicat decizia de ziua lui Putin. A justificat Curtea, că rolul ei de veghe asupra procedurilor privind alegerea președintelui nu este limitativ în sensul cuvintelor, ci include toată Constituția. Și cum suntem parte a UE și NATO, doamna nu are ce căuta drept candidată. Mai ar fi de menționat și un can-can, fiind vorba de o contestație depusă de o fostă aliată politică și ceva gâlceavă fratricidă în partidul de nișă.
Scandalul este precum niciodată, cum nu s-a mai văzut de la OUG13. Cu o mie de nuanțe de anti-susținere a candidatei, reacția împotriva CCR a fost incredibilă, mai ales pe Facebook, unde se semnalizează virtuțile alea bune, corecte și democratice. Baiul pare să fie faptul că femeia este pedepsită pe nedrept, în ciuda declarațiilor sale, că Hotărârea vine din partea unei instituții politizate și că cineva, probabil PSD sau coaliția, ori forțează un tur doi cu George Simion (AUR), ori nu mai are respect pentru Constituție. Nu este deloc manifestarea frustrării antisistem.
Femeia, la modul publicului larg, era văzută drept o contra-pondere de scandal la anumite excese (percepute) ale statului sau politicienilor. Era una dintre ei, dar oferea gâlceavă și show, iar percepția de arlechin atomic, la un pas de auto-detonare, construia un soi de contract social pe care, din frică, dacă nu din haz, îl acceptai într-o campanie electorală altfel extrem de fadă. Și se întâmplă că doamna respectivă să fie o politiciană surprinzător de versată și foarte sensibilă la nevoile electoratului său – nu cel mai educat din set, eurosceptic și profund naționalist, chiar șovin. Doamna livrează pe această nișa. O astfel de voce, deja știută în Parlamentul European, unde pajii îmbrăcați în catifea au avut, probabil, nevoie de consiliere psihologică, după ce doamna a dat cu crucea-n în toate direcțiile, nu este de ignorat. Nici vizita la Ambasada Federației Ruse nu este de ignorat sau poziționarea anti-vaccinare. Dar repet, este vorba, în primul rând, de o politiciană versată, ale cărei declarații bat într-un fel aparte. Persoana, în sine, nici nu contează. Sunt curios cum s-ar fi înțeles cu Vadim.
Campania mare era… bun, nu prea era până acum! Două partide mari, percepute drept corupte și rele tare conduceau țara și candidau, practic, împreună, în timp ce liderii lor se susțineau reciproc, iar atacurile erau de formă. Situația le-a dat șansa să înceapă o polarizare similară cu… 2004, 2009, 2014, 2019 și 2024. Anti-PSD. Credeați că aveți șansa „istorică” de a vota cu Iliescu împotriva lui Vadim? Nu, tati, în povestea asta, Vadim nu e lăsat să candideze, aveți de ales între PSD și cineva plictisitor.
Așadar, persoana hulită în atâtea feluri, inclusiv pentru felul în care arăta, femeia care a provocat enorm de mult scandal în țară și străinătate, a fost exclusă din jocul electoral. Avea undeva la 7%, îmi închipui că acum sare de 12 fără probleme. Cred că și doi maghiari o susțin, submisiv și simbolic. Fără să fi existat, AUR s-ar fi bucurat de o parte din acești votanți, într-o realitate paralelă. Acum, cu eliminarea ei, voturile se împart pe trepte, spre partidele de dreapta, USR și PNL. AUR nu pupă mai nimic și nici nu vede turul doi, acum mai abitir decât înainte (și cum zic de mai bine de un an de zile).
Dar nu m-aș bucura prea mult, să fiu doamna Lasconi. Se întreabă, probabil, cum poate și dânsa stârni aceleași pasiuni, de vreme ce susținerea colegilor săi de partid pentru cealaltă candidată a fost mai mare decât pentru ea. Dacă stăm să ne gândim, prin această Hotărâre, CCR a validat o variantă a „fără penali în funcții publice”. OK, doamna eliminată din cursă nu e dovedită vinovată în niciun dosar penal, dar dacă era o candidatură la o primărie, vedeam useriștii sărind să arate dosarul în lucru la DIICOT. Așadar, este interesant de văzut cum unele lucruri se schimbă, precum vântul. Tot azi este și comemorarea atacurilor din Israel, dar din nou, de ce să privim lucrurile mai de departe, când trebuie să ne semnalizăm virtuțile democratice absolute?
Doamna abuzată de CCR are un mare as în mânecă: blestemul împotriva coaliției sau a vreunuia dintre partidele componente, acum înțeleg separate și supi, deloc și fără nicio legătură cu povestea asta. Trebuie doar să arate înspre un însemn electoral, de principiu unul roșu, cu trandafiri, având în vedere semi-retragerea strategică a domnului general (r) Ciucă din coaliție. AUR era deja hulit, că d-aia exista partidul doamnei, PSD este vinovat principal, USR se bucură ca de la purtătoare de ie și emitentă de populisme ieftine la alta, iar UDMR rămâne la 5%. Trebuie să apreciezi geniul acestui scenariu.
De altfel, este de citit opinia separată formulată de doamna judecător Scântei (numită la propunerea PNL) în poveste. Mi s-a părut de foarte mult bun simț, fără să fiu jurist. Da, e mult să spui că tu, CCR, ai voie practic să transformi proceduri în condiții. Schimbarea Constituției ar avea muuulte multe subiecte de atins, nu doar asta. În același timp, în SUA judecătorii sunt aleși politic, pe linia conservator-progresist, de cele două partide. Și respectul față de instituții ar cam trebui întărit, pentru că anumiți anticorpi ar trebui să existe chiar și într-o democrație, când vine vorba de excese. Doamna atinsă de CCR a scris cartea exceselor, în ultimii ani. Eu zic că e prematur să aducem ghilotinele în Piață, la 35 de ani de la Revoluție.
PSD pierde din această poveste și nu văd de ce și-ar fi tras singur un glonț în picior. Marcel Ciolacu avea campania curată, s-a „crescut” drept cel mai pro-european lider al partidului său, trebuie să fii foarte tâmpit să crezi că a forțat, prin povestea asta, intrarea AUR în T2, în măsura în care electoratul doamnei, chiar și needucat cum este, îl consideră pe Simion slab. La fel de tâmpit trebuie să fii să crezi că PSD, la cât de disciplinat este, s-ar scăpa de scenariul deciziei CCR, înainte să se deruleze. Aia era avertizare, în cel mai rău caz.
Jocul acesta a fost între PSD și PNL, iar liberalii au avut o mișcare de geniu, ținută până târziu. Mai îl au pe Nicușor Dan și nici ceilalți candidați rămași nu sunt de ignorat, apropo de unde se îndreaptă voturile fiecăruia în turul doi. Mai sunt multe mâini de jucat pentru o decizie de tur doi relativ așteptată.
Dar serios, ani de zile te câcâi pe tema a ce o să facă extremă dreapta, cum crește prea mult, că o să ajungă în turul doi, iar pe ultima sută de metri o invalidezi și găsești o variantă prin care să te voteze. Excelent!
//
Hotărârea CCR poate fi citită aici.
